Investigadores sugieren nuevo marco de trabajo para establecer prioridades en investigaciones sobre ASAC

También disponible en English
La planeación de la ASAC en Nicaragua. Un nuevo documento describe un marco conceptual para priorizar diferentes actividades de investigación de ASAC, para ayudar a tomar decisiones sobre la asignación de recursos. Foto: A. Popescu (CCAFS)
(view original)
Nov 6, 2018

por

Philip Thornton (CCAFS)

Un nuevo trabajo de investigación propone seis componentes que ayudan a establecer prioridades en las inversiones para la investigación en agricultura.

Aun cuando existe una creciente literatura sobre la priorización de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), con una amplia variedad de diferentes abordajes y métodos, actualmente hace falta un marco de trabajo flexible para evaluar y comparar las diferentes intervenciones e inversiones que permitan abordar los aspectos fundamentales de la ASAC.

En un nuevo trabajo de investigación, hemos descrito un nuevo marco de trabajo conceptual para priorizar qué investigar en ASAC, y de esta manera, asistir en la toma de decisiones sobre la investigación y los recursos para su implementación.

Un proceso de participación que involucró a los autores de la investigación sirvió para identificar seis elementos del nuevo marco de trabajo:

  1. Identificar los puntos de entrada al sistema y su impacto en las rutas

¿Cuál es el problema a abordar?

  1. Definir las escalas temporales y espaciales de la investigación

¿Dónde y en qué franja de tiempo será abordado el problema?

  1. Cuáles son las preguntas de investigación, cómo serán abordadas

¿Qué tan probable es que la investigación aborde el problema?

  1. Estimar los impactos de la investigación en la producción, adaptación y mitigación

¿Qué efectos tendrá la investigación en los pilares de la ASAC?

  1. Estimar otros impactos ambientales y sociales

¿Qué otros efectos tendrá la investigación?

  1. ¿Qué se necesita para pasar de los resultados de la investigación al impacto?

¿Cómo los impactos de la investigación pueden ser usados?

Estos elementos deben ser tomados en cuenta en el establecimiento de prioridades sobre ASAC a diversas escalas temporales y espaciales, junto a las respuestas de las principales preguntas señaladas en cada etapa. 

¿Cómo se puede utilizar este marco de trabajo?

La aplicación del marco de trabajo descrito arriba sirve para establecer prioridades a partir de la clasificación de un conjunto de alternativas basadas en su potencial impacto, así como por su efecto en los pilares de la ASAC. Este marco puede ayudar al usuario a pensar en impactos específicos del  contexto de las diferentes intervenciones, en relación con la etapa actual de desarrollo o intervención de las investigaciones y de las diferentes métricas que evaluarán las posibles contribuciones de los impactos a los pilares de las prácticas ASAC, así como las métricas medio ambientales y sociales que se evalúen más allá de los cultivos.

Este marco intenta construir elementos de monitoreo, evaluación y aprendizaje a través del uso de la teoría del cambio para postular un sendero de impacto para cada intervención al inicio de la investigación. Durante el proceso, se darán aprendizajes a tener en cuenta de tanto éxitos como fracasos y se harán ajustes si son convenientes.

El marco alienta al usuario a considerar explícitamente cuáles pueden ser los factores habilitadores uso, en relación con los retornos sobre la inversión y la secuencia de intervenciones y vías de escalamiento que puedan ser necesarias. Debido a que las actividades de investigación son descritas en relación a escalas temporales y espaciales, debería poder contribuir en la programación del diseño y evaluación en las escalas donde son necesarias actividades secuenciales (algunas actividades pueden depender del éxito de otras para poder ser desarrolladas o escaladas).

Retos de la priorización de prácticas ASAC

Las prácticas ASAC representan un reto para el establecimiento de prioridades. Por ejemplo:

• Lo que es se considera sostenible y adaptado al clima en relación a las prácticas, tecnologías y políticas, está fuertemente influenciado por cada contexto local.

• La agricultura sostenible adaptada al clima necesita ser juzgada en relación con tres dimensiones (productividad, adaptación y mitigación). Establecer prioridades requiere abordar estas tres dimensiones usando lo que podría ser múltiples métricas, para que las sinergias e intercambios puedan ser evaluados.

• Los impactos de las investigaciones ASAC pueden alcanzar a un gran rango de tomadores de decisiones, desde campesinos y participantes de la cadena de valor, hasta organizaciones gubernamentales regionales y nacionales, llegando finalmente a actores internacionales involucrados en la negociación de acciones para combatir el cambio climático. El reto aquí es lidiar con múltiples, y algunas veces contradictorios, objetivos para todos los actores interesados.

La investigación en agricultura para el desarrollo debe redoblar sus esfuerzos para ayudar a cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible asociados a la producción de alimentos, nutrición, cambio climático y protección del medio ambiente, en un mundo que tendrá una población de 9.7 billones para 2050.

Los investigadores enfatizan que una de las claves para abordar este reto girará en torno a establecer prioridades que puedan proporcionar información que ayude a guiar las tecnologías, políticas y acciones de inversión que conduzcan a los resultados deseados a largo plazo, mientras satisfacen las necesidades de seguridad alimentaria más inmediatas.

Una mezcla de estrategias y actividades a diversas escalas de espacio y tiempo pueden ayudar a abordar estas necesidades inmediatas, así como a construir las condiciones que pueden ayudar a los campesinos, formuladores de políticas y otros actores interesados a responder a nuevos retos. 

Descarga el artículo: A framework for priority-setting in climate smart agriculture research 


*The paper's authors are:

  1. Philip K Thornton, Programa de Investigación del CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria  (CCAFS), Instituto Internacional de Investigaciones Pecuarias (ILRI)
  2. Anthony Whitbread, International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics - Instituto Internacional de Investigación de Cultivos para los Trópicos Semiáridos  (ICRISAT)
  3. Tobias Baedeker, Banco Mundial
  4. Jill Cairns, Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT)
  5. Lieven Claessens,  Instituto Internacional de Agricultura Tropical (IITA) y la  Universidad y Centro de Investigación de Wageningen  (WUR)
  6. Walter Baethgen, International Research Institute for Climate and Society (IRI)
  7. Christian Bunn, Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT)
  8. Michael Friedmann, Programa de Investigación del CGIAR en Raíces, Tubérculos y Plátanos  (RTB), Centro Internacional de la Papa (CIP)
  9. Ken Giller, Universidad y Centro de Investigación de Wageningen  (WUR)
  10. Mario Herrero, Organización de Investigación Científica e Industrial del Commonwealth (CSIRO)
  11. Mark Howden, Universidad Nacional de Australia
  12. Kevin Kilcline, Universidad Nacional de Irlanda, Galway
  13. Vinay Nangia, Centro Internacional para la Investigación Agrícola en las Áreas Secas (ICARDA)
  14. Julian Ramirez, Centro Internacional de Agricultura Tropical  (CIAT)
  15. Shalander Kumar, Instituto Internacional de Investigación de Cultivos para los Trópicos Semiáridos  (ICRISAT)
  16. Paul C West, Instituto de Medio Ambiente, Universidad de Minnesota 
  17. Brian Keating, Organización de Investigación Científica e Industrial del Commonwealth (CSIRO)

Los autores quieren agradecer a Sravya Mamidanna, E K Patan, Martin Noponen, Mustapha Dalaa, Patrick Adjewodah, Felix Schreyer, Richard Asare, Laurence Jassogne, Mark Lundy, Jan Low, Keith Wiebe and Graham Thiele por las contribuciones al artículo. Los autores también agradecen a tres revisores por sus comentarios constructivos en una versión anterior del documento.

Philip Thornton, Antony Whitbread y Shalander Kumar reconocen el financiamiento a CCAFS de parte de los Donantes del Fondo Fiduciario del CGIAR y de los acuerdos bilaterales de financiamiento (para obtener más detalles, consulte ccafs.cgiar.org/donors). Paul C West y Mario Herrero reconocen al Foro de Belmont por su financiamiento para el proyecto DEVIL.